Mal ehrlich, wer von uns hat noch nie bei Amazon ein Buch oder irgend einen anderen Artikel gekauft? Aber hast du schonmal bei Amazon Webspace oder gar einen Server gemietet? In diesem Artikel möchte ich einen der Amazon Web Services vorstellen.
Das erste Mal hörte ich von Amazon Web Services (AWS) vor anderthalb Jahren. Ich nahm jedoch nur eine heise-Newsticker Meldung zur Kenntnis und befasste mich nicht weiter mit AWS. Anfang 2008 sprach ich mit einem Projektpartner über die Skalierbarkeit eines geplanten Angebots und er schlug dafür Amazon S3 vor.
Mit Amazon Web Services bietet Amazon Kunden eine komplette Serverinfrastruktur an, die für wenig Geld mitbenutzt werden kann.
Amazon S3 ist der erste Service, auf den ich hier eingehen werde (weitere werden in weiteren Artikeln folgen).
S3 steht dabei für „Simple Storage Service” und beschreibt damit schon in gewisser Weise den Dienst. Auf S3 kann man Dateien hochladen und diese seinen Besuchern oder Kunden zur Verfügung stellen.
Ein prominenter, wenn nicht gar momentan der prominenteste, Nutzer von S3 ist übrigens Twitter.
Der ein oder andere Leser wird sich vielleicht fragen, warum man dafür keinen Webspace bei einem normalen Provider beziehen oder gar einen eigenen Server aufsetzen könnte. Die Antwort ist einfach: Amazon S3 ist relativ preiswert und man bezahlt nur für das, was man wirklich braucht. Jedes angefangene Gigabyte Speicherplatz und Traffic wird mit einem Betrag von wenigen Cent berechnet.
Ein Beispiel:
Ein Startup möchte Bildergalerien anbieten, es weiß jedoch nicht, wie sehr dieses Feature genutzt werden wird und seine aktuellen Server reichen für ein derartiges Feature eigentlich nicht aus.
Es nutzt für die Galerien S3 und die Benutzer laden im ersten Monat 5 Gigabyte Bilder hoch. Angeschaut werden die Bilder häufig, sodass ein Traffic von 25 Gigabyte entsteht.
Bei Amazon S3 sind sie mit glatt 5.65$ dabei. Wer selbst mal ausprobieren möchte, was S3 für ihn kostet, kann den Traffic-Kalkulator benutzen.
Hätten die Benutzer das neue Feature nicht angenommen, wäre dies auch nicht tragisch gewesen, das besagte Startup hätte einfach weniger bezahlt.
Der Vorteil liegt also auf der Hand: Startups, die in der Regel nicht besonders solvent sind, gehen keine unnötigen Risiken ein, die durch die Bereithaltung von Servern entstehen und bezahlen nur für das, was wirklich benötigt wird. Außerdem wäre bei einem übermäßigen Erfolg der Speicherplatz quasi unbegrenzt gewesen und volle Festplatten wären kein Grund für eine Behinderung des Wachstums gewesen (Skalierbarkeit).
Einen Nachteil hat das ganze jedoch: Die Benutzung erfordert eine gewisse Einarbeitungszeit in die ganze Systematik. Es gibt jedoch bei Amazon selbst auch umfangreiche Foren zu AWS, wo eigentlich alle Fragen und Probleme schonmal diskutiert worden sind.
Amazon S3 bietet übrigens sehr umfangreiche Möglichkeiten, den Zugriff auf Dateien zu beschränken, so bietet sich S3 auch für private Backups an.
Wer einfach “S3 Space” auf seinem Computer benutzen will, kann dafür z.B. Gladinet benutzen.
Abgerechnet wird das ganze, wie bei Amazon üblich, über Kreditkarte.
Super – auf den Artikel freu ich mich schon :-) Danke!
Ja, die Skalierbarkeit was die Infrastruktur angeht, habe ich hier nur am Rande angeschnitten.
Dein Punkt wird auch noch kommen, nämlich dann, wenn es um EC2 geht, dann wird es richtig um die Infrastruktur-Skalierung gehen.
Sehr schöner Artikel! Der wesentliche Vorteil von AWS ist meiner Meinung nach allerdings, dass ich mir über die Plattform in kürzester Zeit eine voll skalierbare Serverinfrastruktur aufbauen kann.
In der Regel verursacht ja nicht unbedingt der Webspace die wesentlichen Kosten, sondern die ganze Skalierung drumherum (Load Balancer, Datenbankclustering, etc.), damit große Besucherzahlen abgefangen werden könnne. Wenn man diese Leistung nun nach dem pay-as-you-use-Prinzip einkaufen kann, dann ist das natürlich perfekt und extrem lukrativ!